+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Узнать судьбу жалобы направленной в еспч

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Узнать судьбу жалобы направленной в еспч

Как узнать судьбу жалобы отправленной в Европейский суд, если нет первичного письма с номером? Можно ли узнать результат прохождения фильтрационной секции ЕСПЧ лишь по фамилии или дате отправления? Нередко бывает, что человек отправивший жалобу в Европейский суд в г. Что необходимо знать перед тем, как начать заполнять формуляр Какие жалобы рассматривает Суд? Европейский суд по правам человека — это международный суд, который рассматривает жалобы физических лиц, юридических лиц и иных организаций исключительно на нарушение их прав, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека. Конвенция — это международный договор, по которому

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Общие сведения о решениях и постановлениях, принятых Европейским Судом в ноябре г.

Процедура рассмотрения Европейским судом жалоб из России

Общие сведения о решениях и постановлениях, принятых Европейским Судом в ноябре г. Дела Klimentyev v. Russia и Zaytsev v.

Russia : соблюдение прав обвиняемых в уголовном процессе. Дела Imakaeva v. Russia и Luluyev and Others v. Russia : вопросы защиты права на жизнь. В ноябре года Европейский Суд вынес десять решений по вопросу о приемлемости жалоб в отношении России.

Приемлемыми были признаны три жалобы: Nolan v. Russia Нолан против России , Gusev v. Russia Гусев против России , Slyusarav v. Russia Слюсарев против России. Одна жалоба - Dzharageti v. Russia Джарагети против России - была признана неприемлемой. Остальные шесть жалоб - Firsova v. Russia Фирсова против России , Ivanov v. Russia Иванов против России , Revina v. Russia Ревина против России , Tkachenko v. Russia Ткаченко против России , Ogloblin v.

Russia Оглоблин против России , Shmakotin v. Russia Шмакотин против России - были вычеркнуты из списка дел, рассматриваемых Судом.

Одна жалоба - Ivanov v. Russia Иванов против России , - касавшаяся жестокого обращения с заявителем и справедливости рассмотрения его уголовного дела, была исключена из списка по причине смерти заявителя и отсутствия у него наследников, желающих продолжить процедуру рассмотрения жалобы в Европейском Суде. Еще одна жалоба - Ogloblin v.

Russia Оглоблин против России , - касавшаяся неисполнения решения российского суда по делу заявителя, была снята с рассмотрения в связи с тем, что спор заявителя с властями был урегулирован внутри страны. Остальные жалобы были вычеркнуты Судом из списка рассматриваемых дел в связи с тем, что заявители не отвечали на запросы Суда.

Среди жалоб, признанных приемлемыми, две - Gusev v. Russia Гусев против России , и Slyusarav v. Russia Слюсарев против России - ставили вопросы о жестоком обращении, обоснованности и длительности содержания под стражей, а также о справедливости рассмотрения уголовных дел в отношении заявителей. Рассмотрев дело Gusev v. Russia Гусев против России , Суд признал приемлемыми жалобы на плохие условия содержания в СИЗО и на чрезмерную длительность пребывания под стражей.

Остальные жалобы заявителя были отклонены в связи с необоснованностью или неисчерпанием внутренних средств защиты. В деле Slyusarev v. Russia Слюсарев против России Суд принял к рассмотрению только вопрос о том, можно ли рассматривать как негуманное обращение конфискацию очков у арестованного заявителя.

Прочие жалобы заявителя на жестокое обращение и другие нарушения были отклонены по причине пропуска шестимесячного срока для обращения в Европейский Суд или по причине необоснованности. В деле Nolan v. Russia Нолан против России заявитель - миссионер Церкви объединения Муна - жаловался на то, что его виза была аннулирована под предлогом того, что его религиозная активность угрожает государственной безопасности.

В связи с этим его задержали в аэропорту на ночь, а затем воспретили въезд в Россию, где находился его малолетний ребенок. Заявитель утверждал, что в результате этих действий была нарушена статья 5 Конвенции право на свободу и личную неприкосновенность , статья 8 Конвенции принцип уважения к семейной жизни , статья 9 Конвенции свобода совести и статья 1 Протокола N 7 к Конвенции запрет произвольной высылки иностранцев.

Заявитель также утверждал, что в нарушение статьи 14 Конвенции его подвергли дискриминации по причине религиозных убеждений, а также, вопреки требованиям статьи 13 Конвенции, лишили эффективного средства правовой защиты.

Суд принял к дальнейшему рассмотрению все жалобы заявителя за исключением жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции. Суд отметил, что у заявителя была возможность обжаловать аннулирование визы и запрет на въезд в страну в судебном порядке.

Более того, заявитель воспользовался этой возможностью. Тот факт, что судебное решение было вынесено не в пользу заявителя, не может рассматриваться как нарушение статьи 13 Конвенции. В ноябре года Европейский Суд вынес пятнадцать постановлений по существу жалоб, поданных против России. По результатам рассмотрения двух жалоб - Klimentyev v. Russia Климентьев против России и Zaytsev v. Russia Зайцев против России - Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией , со стороны российских властей.

В остальных случаях нарушения были установлены Судом. Основная часть дел, рассмотренных Судом по существу, относится к разряду клоновых дел. Так, в трех постановлениях - Vladimir Nikitin v. Russia Владимир Никитин против России , Komarova v. Russia Комарова против России и Kudinova v. Russia Кудинова против России - Суд признал нарушение статьи 6 1 Конвенции право на справедливое судебное разбирательство из-за необоснованно длительного рассмотрения гражданских дел.

Заявителям была назначена компенсация морального вреда в размере от до евро. В пяти постановлениях - Kazartsev v. Russia Казарцев против России , Volokitin v. Russia Влокитин против России , Tytar v.

Russia Тытарь против России , Kolyada v. Russia Коляда против России и Shitikov v. Russia Шитиков против России - было признано нарушение статьи 6 1 Конвенции в связи с длительным неисполнением решений российских судов.

Заявителям Казарцеву и Волокитину была назначена компенсация морального вреда. Другим заявителям кроме компенсации морального вреда также присудили компенсацию материального ущерба. Кроме того, в трех постановлениях - Nelyubin v. Russia Нелюбин против России , Kondrashova v. Russia Кондрашова против России и Seregina v. Russia Серегина против России - Суд признал нарушение статьи 6 1 Конвенции в связи с отменой в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу.

Рассмотрим более подробно дело Seregina v. Russia Серегина против России , чтобы дать представление о логике Суда при вынесении решений по такого рода делам.

В году заявительница, проживающая на Сахалине, вместе с сестрой решили построить дом в городе Азове Ростовской области на двух смежных участках земли. Собственниками земельных участков были заявительница, ее сестра и сын сестры.

В году они начали строить дом. Затем в году титул собственника второго участка земли перешел полностью сестре заявительницы. В году сестра заявительницы умерла, завещав свою часть дома заявительнице.

В году постройка дома была завершена. В том же году сын сестры заявительницы получил в местной администрации документы, удостоверяющие его права на второй участок земли, и переехал в дом. Заявительница просила возбудить против него уголовное дело на том основании, что он подделал документы на свою долю наследства, но ей было отказано.

В октябре года заявительница обжаловала решение местной администрации о признании ее племянника собственником земельного участка. В июле года она подала иск, в котором оспаривала право собственности племенника на дом. При этом она ссылалась на завещание своей сестры, на то, что дом был совместной собственностью ее и ее сестры, а также на то, что она несла существенную долю расходов по строительству дома.

Кроме того, представитель отозвал иск заявительницы в части, которая касалась того, что дом должен быть признан совместным владением, на основании завещания и того, что она финансово участвовала в постройке дома. Суд в тот же день прекратил дело в этой части, хотя сама заявительница возражала и утверждала, что она не уполномочивала представителя делать это. Племянник обжаловал решение. Председатель Ростовского областного суда принес протест на решение Азовского городского суда от 5 июня года и на кассационное определение от 11 июля года.

Президиум Ростовского областного суда 13 сентября года рассмотрел дело в надзорном порядке и отменил все предыдущие решения по делу. Дело было направлено на новое рассмотрение с указанием, что суды неправильно применили нормы Гражданского кодекса, а их выводы не соответствуют установленным фактам. В решении суд указал на отсутствие доказательств того, что спорный дом был совместной собственностью, и что заявительница внесла существенный вклад в строительство. При этом суд признал, что переход прав собственности на земельный участок к племяннику был незаконным.

Заявительница подала надзорную жалобу. Жалоба была принята к производству 7 мая года. А 10 июня года Президиум Ростовского областного суда отменил решение от 24 июня года о прекращении дела в части признания дома совместным владением, финансовом участии в строительстве и наследовании за сестрой. Дело было направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость исключить ссылку на действительность завещания сестры.

Ростовский областной суд оставил решение без изменения, а надзорные жалобы заявительницы рассмотрены не были. В жалобе, направленной в Европейский Суд, заявительница утверждала, что судебное разбирательство было несправедливым. В частности, произошедшая 13 сентября года отмена решения в ее пользу была незаконной, поскольку решение уже было на стадии исполнения. Она также заявляла, что решениями национальных судов было нарушено ее право собственности.

Государство-ответчик, напротив, утверждало, что надзорное производство было обоснованным, так как нижестоящие суды допустили нарушения материального и процессуального права. Европейский Суд сослался на свою предыдущую практику, согласно которой отмена решений в надзорном порядке нарушает принцип правовой определенности.

На этом основании Суд признал нарушение статьи 6 Конвенции.

Узнать судьбу жалобы в европейский суд по правам человека по номеру

Поиск номера жалобы ЕСПЧ по фамилии заявителя или наименованию организации необходим, когда утерян номер или по каким-либо причинам не получено письмо из ЕСПЧ с указанным номером жалобы. После появления жалобы на общедоступном ресурсе она становится доступной для поиска, но для этого необходимо знать ее номер. Сайт про Европейский суд по правам человека. Написать нам

Как подать жалобу в ЕСПЧ самостоятельно

Как узнать судьбу жалобы в евросуд по правам человека 1 ответ. Добрый день, уважаемая Людмила Ждите ответа с данного суда, зайдите на сайт суда. С пожеланиями хорошего дня и настроения. Как выяснить судьбу жалобы в ЕСПЧ, направленной заказной бандеролью

Жалоба при этом должна отвечать критериям приемлемости Европейского суда. Процедура рассмотрения жалоб из России была ускорена, что обусловлено ратификацией Российской Федерацией Протокола 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и принятия Европейским судом регламента об упрощённой процедуре предварительного рассмотрения жалоб и принятии решений о приемлемости, теперь Европейский суд в составе одного судьи решает вопрос о приемлемости либо неприемлемости жалобы, кроме того создана фильтрационная секция, выделенная из секретариата суда. Вновь поступившая жалоба получает приоритет и проходит ускоренную процедуру по 14 Протоколу, юристами фильтрационной секции проводиться анализ жалобы на приемлемость, и в максимально короткий срок заявитель получает довольно быстрый ответ и по регистрации и по приемлемости жалобы, это в пределах четырёх, шести месяцев с момента поступления жалобы в ЕСПЧ. Письмо должно содержать следующие обязательные моменты:. Russia ;. Если потребуется Ваше личное присутствие, Суд направит Вам приглашение. Процедура рассмотрения Европейским судом жалоб из России.

Отправили в ЕСПЧ жалобу, и слишком долго нет никакого ответа? Сообщите мне следующую информацию, и я проверю, имеются ли сведения о такой жалобе в базе ЕСПЧ, а если их там нет, то напишу, когда они появятся:.

Когда все правовые возможности по защите своих прав в родной стране исчерпаны, многие задумываются о подаче жалобы в Европейский суд по правам человека. В действительности обращаются в ЕСПЧ лишь единицы, ведь принято считать, что процедура весьма непроста и требует длительного времени, существенных финансовых затрат. Отчасти это так. И все же есть примеры, когда этот высший суд, действуя в полном соответствии с Конвенцией по правам человека, становится на сторону заявителя.

На какой стадии находится жалоба? Теперь можно узнать на сайте ЕСПЧ

Поиск осуществляется по номеру жалобы. Информация доступна по всем жалобам кроме анонимных , которые были зарегистрированы в качестве подлежащих рассмотрению судьями Европейского суда. Информация о жалобе обновляется в течении двух месяцев, после изменения ее статуса. Поисковик статуса жалобы в скором времени появится на русском языке.

Европейский Суд по правам человека: состав, компетенция, методы работы. Жалоба может находиться на данном этапе производства от нескольких недель до нескольких трех — пяти, а иногда и более лет.

Как узнать судьбу жалобы в ЕСПЧ

Жалоба может находиться на данном этапе производства от нескольких недель до нескольких трех — пяти, а иногда и более лет. Другими словами, именно столько времени проходит с момента получения Европейским Судом по правам человека полной жалобы на формуляре до момента принятия по ней указанных в настоящем подразделе решений. Если в соответствии с решением Секретариата Европейского Суда по правам человека жалоба передана на рассмотрение единоличному Судье Европейского Суда по правам человека, то он может принять по ней только одно из следующих решений:. Решения Decisions единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека о признании жалобы неприемлемой или об исключении ее из списка подлежащих рассмотрению дел являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя см. Поэтому они вступают в силу в день принятия. Решения Decision единоличного Судьи или его копии он не получает, так как Решения Decisions единоличных Судей Европейского Суда по правам человека в принципе не имеют текста.

Как узнать судьбу жалобы в ЕСПЧ номер которой неизвестен, по фамилии Заявителя?

Человек, который профильно специализируется на вашем вопросе, имеет значительную практику административного и судебного порядка приватизации, посоветует только полезные вам услуги в виде: грамотной консультации по приватизации недвижимости (жилья, земли, дачного участка, квартиры, дома, комнаты, доли), составления плана эффективных действий с подробными разъяснениями каждого этапа, достоверной и честной информации о ваших правах и шансах на успех сбора и подачи необходимых для приватизации документов, постоянного контроля на каждом этапе процедуры и гарантий достижения цели получения вами права собственности на недвижимость Если вы не хотите ждать и сомневаться в результате- выбирайте надежных партнеров и избавляйте себя от переживаний и лишних затрат.

Итак, на этом пути вас ждут следующие моменты, связанные с проверкой объекта: Заказ выписки из ЕГРП, чтобы проверить информацию о зарегистрированном праве недвижимости и его ограничениях, таких как арест. Проверка полномочий продавца, осуществляющего сделку, наличие у него судебных тяжб.

Анализ возможных рисковистребования объекта недвижимости у покупателя.

Европейский суд по правам человека (Первая секция) Палатой в следующем составе: A. Жалоба №/06, Сацита Аслаханова против России . наличие каких-либо сведений о происшествии, о судьбе исчезнувших мужчин или .. и практические механизмы, направленные на решение этих проблем.

В соответствии со статьей 4. ПИКоАП физ лицо обязано явиться по вызоывам судьи, должностного лица ведущего процесс.

Теперь у вас будет четкое понимание ситуации, и вы сможете найти нужную правовую помощь. Представьте, что вы задаете свой вопрос одновременно 3500 опытных юристов и адвокатов. Именно столько профессионалов юр. Это социальная сеть, объединяющая опытных специалистов в сфере права.

Срок действия В силу п. Если посмотреть на стандартный бланк, то можно увидеть лишь дату заключения, но никак не дату окончания действия. Поскольку в Кодексе нет четких указаний относительно сроков действия именно договора, представляется, что он действует бессрочно, если не наступит одно из обстоятельств, предусмотренных Главой 29 Кодекса (например, существенное нарушение условий контракта одной из сторон.

Нужно ли заверять В Главе 30 Кодекса не приведено положений, указывающих об обязательности применения той или иной формы ДКП.

Пинкод, вероятно, нашёл в конверте, который лежал на видном месте. Какая это часть статьи 212, 1 или 2. Хотелось бы понять, возможно ли примирение после возбуждения дела. Аркадий :: Минск Задать вопрос юристу бесплатно в г.

Защита прав крымчан Усиление ромских общин Помощь военным Помощь вынужденным переселенцам. Контакты - Члены Сети Правового Развития.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Европейский суд по правам человека - Срочные меры ЕСПЧ - Защита прав в Евросуде
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. udinow

    по крайней мере мне понравилось.

  2. Ладимир

    пройду мимо...

  3. Осип(Иосиф)

    Какие слова... супер, замечательная мысль